我也知道了，孙中山是有过错的，楼上的不要再说了，为他解释是没有用的

[ 本帖最后由 maxmmaxmsis 于 2011-7-8 17:23 编辑 ]

附
孙中山谒明太祖陵文 ：
　　维有明失祀二百六十有七年,中华民国始建.越四十有二日,清帝退位,共和巩立,民国统一,永无僭乱.越三日,国民公仆,临时大总统孙文,谨率国务卿士,文武将吏袛谒大明太祖高皇帝之陵而祝以文曰: 　　昔宋政不纲,辽元乘运,扰乱中夏,神人共愤.惟我太祖,奋起草野,攘除奸凶,光复旧物,十有二年,遂定大业,禹域清明,污涤膻绝.盖中夏见制于边境小夷数矣,其驱除光复之勋,未有能及太祖之伟硕者也.后世子孙不肖,不能敪厥武,委政小人,为犹不远,卵翼东胡,坐兹强大,因缘盗乱,入据神京.凭肆淫威,宰割赤县,山川被其瑕秽,人民供其刀俎.虽义士逸民跋涉岭海,冀振冠裳之沉沦,续祚胤于一线,前仆后起,相继不绝.而夭未悔祸,人谋无权,徒使历史编末添一伤心旧事而已.自时厥后,法令益严,罪罟益密.嗟我汉人,有重足倾耳,箍口结舌以保性命不给,而又假借名教,盗窃仁义,锢蔽天下,使无异志.帝制之计既周且备,将籍奸术,长保不义.然而张曾画策于私室,林清焱起于京畿,张李倡教于川陇,洪杨发迹于金田:虽义旗不免终蹶,亦足以见人心之所向矣.降及近世,真理昌明,民族民权,盎然人心.加以虏氛不竟,强敌四陵,不宝我土,富以其邻.国人虽不肖,犹是神明之胄,岂能忍此终古,以忝先人之灵乎?于是俊杰之士飙发云起,东南厥始发难,吴樾震以一击,徐锡麟注弹丸于满酋之腹,熊成基举烽燧于大江之涘,以及萍乡之役,镇南关之役,最近北京暗杀之役,羊城起义之役,屡鹇捧?再接再厉,天下为之昭苏,虏廷为之色悸,蕴酿蝉蜕,以成兹盛.武汉首义,天人合同,四方风向,海隅景从,遂定长江,淹有河淮.北方既协,携手归来,虏廷震惧,莫知所为,奉兹大柄,还我汉人,皇汉民族,既寿永昌.呜呼休哉!非我太祖在天之灵,何以及此?昔尝闻之,夷狄之运,不过百年,满清历年,乃倍而三,非天无常,事会则然.共和之制,亚东首出,事兼创造,时异迟速.求仁得仁,焉用怨言.又闻在昔救时之士,尝跻斯丘,毷励军志,俯仰山川,唏嘘流涕.昔之所悲,今也则乐.郁郁金陵,龙盘虎踞,宅是旧都,海宇无叱.有旆肃肃,有旅振振,我民来斯,言告厥成.乔木高城,后先有辉,长仰先型,以式来昆.伏维尚飨. 孙中山率文武官员祭明孝陵
**********************
问题是孙中山当时与北洋政权的努力背道而驰，当时苏联与北洋、孙中山同时展开谈判，是孙中山让步 的，北洋外资谈判中没有让步 ，
在苏联强盗面前，中国二大势力，北洋是努力，孙中山是拱手让出的。这个与孙中山非常狭窄的民族观有关的，因此慷慨一再把满蒙奉送给他国，

另外 老兄没有讨论另一问题：社会秩序的破坏是在孙中山手中完成的。
他不断革命暴力方式，尤其，是20年代在广东成立政权，向苏联妥协，准备推翻北洋政权，这个示范效应太大，在以后年代数十年间，只要对政权不满意，就要造反，共产党对蒋介石的大屠杀、背信弃义就是用同样方式的应对的。这就是孙中山革命流下的遗产。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +4 鼓励 2011-7-11 11:28

另外 老兄没有讨论另一问题：社会秩序的破坏是在孙中山手中完成的。
他不断革命暴力方式，尤其，是20年代在广东成立政权，向苏联妥协，准备推翻北洋政权，这个示范效应太大，在以后年代数十年间，只要对政权不满意，就要造反，共产党对蒋介石的大屠杀、背信弃义就是用同样方式的应对的。这就是孙中山革命流下的遗产。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
张勋复辟算什么？直皖大战算什么？吴佩孚对段祺瑞不满意就勾结张作霖一起来造反。

[ 本帖最后由 7086 于 2011-7-8 17:39 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-7-11 11:28

在苏联强盗面前，中国二大势力，北洋是努力，孙中山是拱手让出的。这个与孙中山非常狭窄的民族观有关的，因此慷慨一再把满蒙奉送给他国，

----------------------------------------------------------------------------------------------------
孙中山祭奠朱元璋就是狭隘的民族观？孙中山在临时大总统就职演说中已经把民族问题阐明了。而且朱元璋时代东北就不是中国领土了？最多和蒙有点关系和满有什么关系？

社会秩序的破坏是在孙中山手中完成的。
-------------------------------------------------------------------------------------
应该是袁大头称帝，袁大头一做皇帝，用你的话来说对他不满的军阀们就起来造反，而且他手下的北洋将领也拒绝服从他这个中央的命令，中央威信荡然无存，最后造反派获胜。这个示范效应比蒋介石夺取政权早多了。

不管怎么说国父“终帝制而起民主”的主张是中国历史重要转折点。

文章虽然很长，但是基本上是通读了一遍。个人觉得，兼听则明偏信则暗，多听不同的声音，对每个人都有好处。

今天 我读完全文及楼主其他楼的文章。觉得有道理。孙中山选择方式不妥、时机不妥，中国民主宪政受到损害。
中国大规模内战（军阀混战）与他有关。社会秩序的损坏是始于他
外蒙的独立也与他有关
他有机会使中国更好，没有把握好

讨论蒋介石、毛泽东、孙中山是为了总结教训，更好面对将来，不是为了否定过去，希望楼上各位要注意这点
要看待他们所处的历史 条件局限，不能以今天的成熟的观点简单指责他们，研究历史是要总结教训楼上 各位 要注意亮点

[ 本帖最后由 maxmmaxmsis 于 2011-7-11 08:33 编辑 ]

有些老大，喜欢用放大镜研究历史，寻找被歪曲的事实，根据需要随意缩小或扩大事实。
混乱思想。
我是觉得讨论蒋介石、毛泽东、孙中山是为了总结教训，更好建设 现在的社会，面对将来，不是为了否定过去，