引用:

原帖由 pscctv 于 2011-10-3 19:00 发表
加两个，国军的打法是固守待援，因日军战法穿插分割，一时全线出动，短时间内不易判断攻击方向，等日军后勤补给到一定时间后动向才会明显，国军才会调集重兵反包围，而被围的点就要尽可能不计伤亡死守以吸住日军，因 ...

国民党军队的这种打法的正式名称是“核心机动”！ 是李宗仁，白崇禧从一次大战的德国人的泥沼战法的一个变型。 这种战法的精髓是处于内线的部队要坚守要点。让外线的部队有机会合围久攻不下，已经疲惫的敌军。 第一次应用就是在台儿庄。 后来成了国民党军队的一个基本套路了。可惜往往是处于内线的部队拼死抵抗，而处于外线的部队是友军有难，不动如山，最后处于内线死守要点的部队全军覆没。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-10-26 15:46

渗透包抄是我军的强力手段，用起来无往而不利。

各种战术流派、都是根据各国的实力做后盾、每个军事家不实事求是、唯物辩证的看待问题、那么都会失败的。在分析问题时、我认为马克思的的辩证唯物主义哲学确实用得上、是我们看问题看到本质、所以学点哲学知识是有好处的

引用:

原帖由 taorui18 于 2011-10-26 09:52 发表
渗透包抄是我军的强力手段，用起来无往而不利。

朝鲜战争的五次战役这法子就不灵了，对方要是密集队形，不留缺口的话，没法穿插

楼主对二战各国的战术流派的归纳还不够深入，个人以为应该是德国闪电战、苏联大纵深作战、英美的总体战、空地一体战、中国的人民游击战争。

中国的这个战术怕是无奈中的选择，不能算是一种流派吧，但有那么一点点好装备，好武器，就不会选择这样的战术，像远征军在后期打松山那样，也是学美国一样的火力强攻

国民党的战略战术 个人感觉 并不一定都是很失败的
亮剑里的一句话 国军的战术是由天才制定的 却是由蠢材执行的

感觉10楼说的比较在理，GCD的这一套还是屡次成功的，不过咱们也给越南鬼子教会了不少，所以他们可能觉察了。

你太小看苏联的大纵深作战了吧？不知道白俄罗斯战役中央集团军群怎么覆灭的

楼主牛逼，在下佩服，呵呵，加油啊。好好学习，

本帖最近评分记录

• 长和 金币 -5 无意义回复！ 2011-12-24 16:21