谈点自己的观点。
几个没有意见的
（1）英美法以俄的单兵个人素质高于中国，因为他们的兵员少，多为合同制职业化，个人素质肯定高于中国单兵素质（这里是全国大平均，不包括国内的几个重点集团军）。南非巴西等就放一边吧，露脸机会不多，实际也不可能有冲突的机会。
（2）体能稍强，装备业务水平和学历高，会呼叫空中支援，武器操作好点，基本都是事实。
有意见的
（1）士气是没法比较的，北约军队不也在阿富汗爆出新闻，向塔利班买和平，士气也很低落，在战争中面对面士气才好比较。
（2）纸面的排名没有意义，几只狮子永远敌不过一群狼，在没有绝对的武器差距情况下，譬如波兰骑兵向德国坦克冲锋，清军的大刀对子弹，单兵素质高低对整体战局不产生影响。不同意者可参考朝鲜战争

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +11 鼓励 2009-10-25 01:09

单兵素质应该有学历一项，看看足球，韩国大学生球员很多，国内的一些小学都没毕业的球员组队就是踢不过人家嘛

居安思危，固然是好。文章中对中国军队的点评有些是客观的，所说得很多军队中的现象是存在的，但是我主觉得作者太悲观了一点

引用:

原帖由 swoonnutria 于 2009-10-14 16:15 发表
无语~
对于能把投降写入步兵操典的美军7分的献身精神不知是哪来的？
俄罗斯军队的体能8分不知10分的是那个？还和英美一样？
德国也不是二战的德国了,不知楼主哪里来的德军对比资料？
中国的党支部建制带领着解放 ...

没看到中途岛的美军飞行员明知道回不了母舰也要发起必死的进攻？
毛子的炮灰兵体能好在哪里？因为他们喜欢喝伏特加？
抗美援朝到现在也没敢把档案拿出来晒晒，怕档案里写着赢得更多掉老美的面子？

从论述看，楼主没少准备。历史不能准确的反应现在，只能是部分问题的折射。如果光凭借此种数据集说明一切，恐怕言过其实。士兵的较量只能是在战场，而不是数据的比较。从爱沙尼亚的特种兵比武看，中国的单兵素质并不差，因为中西方的战术素养有不同的要求，表现各有侧重。所以文字的论述与演绎代表不了什么。是骡子是马得拉出来溜溜。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2009-11-1 12:46

引用:

原帖由 swoonnutria 于 2009-10-14 16:15 发表
无语~
对于能把投降写入步兵操典的美军7分的献身精神不知是哪来的？
俄罗斯军队的体能8分不知10分的是那个？还和英美一样？
德国也不是二战的德国了,不知楼主哪里来的德军对比资料？
中国的党支部建制带领着解放 ...

能够对第一条嗤之以鼻说明你根本不了解可能内心深处也不屑于了解人家西方的文化。确实，他们把投降写入了步兵操典，可人家的文化就是那样！当胜负已经不是己方所能左右的情况下，作为战斗员体面的放下武器成为战俘，这是一种光荣！这体现了什么思想？体现了人性的思想，人性的光辉！在人家看来，什么利益包括国家利益都没有作为客观存在的个体生命的生存更重要。这位兄弟，这样的人权思想，你可曾想过？

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-11-1 12:47

在战俘营就不好过，回来之后就更不好过。
没完没了的审查被要求交待问题、甚至劳改、迫害……
当他们力证自己清白的时候，对方就会甩过来一句：你当时为什么不去死。

也许这就是某些人所认为的“献身精神”的最高境界了罢。

排名出自何处？是楼主的主观臆断？不了解他国武装实力。最起码是面上的，公开的资料还是不要妄加评论吧，毕竟要有说服力！

不能不说，中国军队的文化素质是有点差，先进一点的武器就非常难掌握。

我觉得这篇文章还算是客气的，解放觉除了人多别的恐怕都不行，离现代战争的要求差很远。