每种武器的存在都有他们的意义，不能简单的否定、

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 -3 万能回复 2011-2-4 19:47

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-1-20 05:30 发表

美国陆军什么时候有过自己的A-10，是不是我太孤陋寡闻。假如你说国民警卫队，那可不是陆军，而是一个海陆空三军力量俱备的小型军事集团。

伊拉克战争表明，武直足以胜任它为之设计出来的任务，至于它的妥善率你 ...

说什么话之前查一下武器的性能很难么？A10的效率可是阿帕奇比不了的

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-9 12:15 发表

说什么话之前查一下武器的性能很难么？A10的效率可是阿帕奇比不了的

16枚地狱火，1200发30mm炮弹。
你打算怎么比。

武职还真是大国才玩得起的奢侈品，需要在夺取制空权的前提下使用，不然就是悲剧

同意楼主的观点，武装直升机确实是不可替代的，武装直升机因为其作战方式的灵活性以及打击效力的确定性，至少在未来的百年里不会被新的武器种类所替代，无论是无人机或者隐形攻击机，即使传统意义上的反大规模坦克作战任务消失，武装直升机依然可以在执行反恐作战、特种作战等领域发挥作用，而且借助于信息化、网络化作战等新形式，无论小团队或大集群联合作战，武装直升机的战斗力都是精准而强大的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-2-18 21:47

想了一分钟才想到，武直应该就是武装直升机把，想阿帕奇那种。
在飞行器没有大的突破的前提下，武装直升机的特点决定它肯定是不可替代的。

老美的科曼奇都已经下马了，貌似没有什么新的项目。鉴于现在单兵防空武器的发展，武直的生存能力很是让人怀疑，估计也就欺负欺负恐怖分子了

武直的好处在于它的起降比固定翼稍微方便一点（不过似乎也没有谁垂直起降的）
关于隶属空军陆军的问题我觉得指挥系统的效率真的很重要，官僚主义确实害人，打仗这种生死攸关的情况下尤其如此
说武直是一个很好的射击平台，用它打软目标什么的，我倒觉得用30毫米机关炮去打人是不是有些浪费？普通直升机就可以了，架一挺重机枪来打就ok。普通直升机可以由人来操控机枪，然而武直一般都是串联双座式，一个驾驶员一个武器操作，不能人工操作。况且机炮载弹量也只有200-300发的样子（口胡可能，很久不看这些了），遇到大规模地面目标不够打（估计也呼叫支援了吧）

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-2-18 21:47

从现在的情况看，直武还是必须的。比较大多数国家都没跨入现代化战争的门槛。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-2-9 15:04 发表

16枚地狱火，1200发30mm炮弹。
你打算怎么比。

1350发炮弹，6。5吨的载弹量。通常弹药挂载量是阿帕奇的六倍。还比吗？海湾战争A10光坦克就摧毁了987辆。比起阿帕奇的500出头怎么样