这有什么好讨论的？谁发的军饷军队属于谁。没有人民哪来的军费？

用全国人民的钱养的武装，却只忠于某个组织。好比一个小村，全村人为了防止外面的野兽便集体出钱养了一条狗，但是现在村长要求这狗只能听他的命令，他叫它在村里咬谁就咬谁，楼主，你觉得这样说得过去不？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -5 比喻不当.注意言辞. 2009-10-7 12:31

国庆中间的阅兵式确实是大快人心，但笔者在对我国军事取得如此进步而感到欣喜的同时，对现有军事体制也有一两点担心：
    一、我国的军事体制面前是党指挥枪的体制，而不是世界民主国家通行的国家指挥枪的体制。党指挥枪是从我党建立军事力量后就确定的一条基本军事原则，但这条军事原则在共产党没有取得政权时对保证党的权威和确保党对军队的绝对控制起到了巨大的作用，但在共产党取得政权后，该条军事体制确实有了很大的弊端：第一：党指挥枪不利于部队的准确定位，军队在现代的作用主要有两点：一是抵御外国的军事侵略，二是对内进行突发灾难的救助。但这两点现在均是由党的中央军事委员会确定，而不是由政府进行行使，在国际上也不利于我部队的形象和对外交流的开展。因为名不正则言不顺，所谓师出无名就是这种情况，汶川地震时温家宝几次想调动军队救灾，部队却无动于衷，只有军委命令下达后军委才迅速行动就是一例，不是部队不愿意动，而是党指挥枪的体制确定了部队不会听政府的指挥。第二：党指挥枪蕴含着部队分裂的巨大危险：毛泽东说过：党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。尤其在现在党内缺乏象毛泽东、邓小平这样的绝对权威的情况下，党内分为几个派系也是很正常的事情，可是一旦出现意外事件，党内派系出现重大分歧或者矛盾无法解决的情况下，受党控制的部队就不可避免地会出现分裂，出现最严重的情况就是部队由于党的分裂而分裂，出现内战的可能性是存在的。从当年林彪出逃时想跑到广州军区控制部队从而和中央对抗就可以知道这种可能性是完全存在的。第三：随着世界民主化的进一步发展，中国的民主制度也会越来越深入。可随着民主的发展，肯定会对一党执政的方式提出挑战，南韩、台湾均是例子，均是在经济发展到一定程度后民主化出现，独裁政府被迫取消党禁，被迫交出政权。梦想千年执政肯定是做梦，连日本自民党这样的领导日本取得经济大奇迹的政党今年都被日本选民给选下了台，因此共产党也要做好这种准备，不要认为把经济搞好人们肯定支持你，实际上，一个政党执政五六十年即使没有出现任何错误，选民也有执政疲劳，有把执政党选下来的冲动。这是客观规律，与党的好坏无关。但现在我们是党指挥枪，一旦出现党交出政权的情况，是否会把部队也同样交出呢？请不要忘记这样一句话：没有任何一个统治阶级会自动退出历史舞台。可党不愿退出历史舞台的唯一办法就是利用手中指挥的部队，推翻那时的执政党，这样的话，中国的民主化进程就会被打断，中国的民主就完全成为一句空话，一个笑谈。
    第二：从我国宪法角度规定：没有规定对军委主席的任期限制：军委主席原来有不得超过两届任期的限制，但在1989年六四风波后宪法就由于众所周知的原因取消了对军委主席任期的限制，结果出现了我们继往开来的领导人不是军委主席，而当时仅仅是一个普通党员的邓小平是军委主席，出现了当时被世界各国所笑话的党员指挥军队，党的总书记听从党员（邓小平）指挥的怪现象。前车之鉴，后事之师，如果共产党交权时再次出现这种交党权而不交军权的情况，不知道这种情况共产党怎么处理。总不成向赵紫阳那样见个外国人戈尔巴乔夫就说：“我们党内有个决议大事不定由邓小平拍板吧。

    窃以为，军队国家化、非政治化是历史趋势，我国军事体制的变革也肯定要服从这个趋势的，区别只是主动还是被迫罢了

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +49 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-10-11 21:22
• 奔騰的小馬 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-10-11 21:22

引用:

原帖由 wsf1986 于 2009-8-27 17:36 发表
发展中国家中10个军队国家化的国家里有9个产生军政府。
在中国这个党已经超出其他国家政党概念的国家里，军队国家化我没看出半点有利的因子来。

笑话，都军政府了，还军队国家化？军队国家化不是空喊口号。

引用:

原帖由 徐乃 于 2009-9-1 16:34 发表
为什么近年来军队国家化、军队非政治化等发动论调甚嚣尘上？原因很多，根本的一点是，我们自己解除了武装。马克思主义的阶级斗争学说、无产阶级专政等理论是我们立党、立军、立国的理论基石，我们自己不讲这个了，不 ...

扯淡吧，什么年代了，还阶级斗争？
马克思？5000年历史的中华民族，凭什么要听一个死了的德国老头？

说的很有道理，现代军队必须是服务国家服务国民的，不能是为一小部分人谋利益。

我个人认为人民的军队属于人民、属于国家，而不是属于某一个政党。军队是用来保卫国家的主权和领土的完整，军队是用来保卫人民的，而不是某个政党的“私有财产”用来保卫“某党”。所谓军队为固定某一政党、君主服务这一点和封建帝王时代的军队没有任何区别。

这个世界从来就没有所谓的两党或者多党执政概念，完全是统治阶级愚弄普通民众的把戏！本质上能够执政的都是精英阶层，在社会分工中始终掌握了最大政治和经济权利。经济决定上层政治建筑，老百姓关心的是自己身边的看得见摸得着的利益，上面的神仙打架殃及凡人不是统治阶级考虑到问题，就像你不会关心下一步踏出去会不会踩到蚂蚁！精英阶层的首要工作是维持统治，所以会有改良资本主义，社会资本主义，政党轮替不过是哥俩好，你捞够了换我上去风光而已。要不这些国家为什么对共产党这么敏感，监视、监禁、暗杀，呵呵，他们要敢让共产党发展壮大再上台和他们竞争的话，剩下的多党立马变一党了。所以同意楼上的观点，皮之不存毛将焉附？党国一体，国家的军队就是党的军队！多党制国家的军队听谁的？执政党的三，我不信还要听下野党的，哈哈。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-10-7 12:35

引用:

原帖由 色不亦空1990 于 2009-10-5 22:12 发表



扯淡吧，什么年代了，还阶级斗争？
马克思？5000年历史的中华民族，凭什么要听一个死了的德国老头？

5000年历史的中华民族？凭什么我们一个成立还不到60年的现代化国家要受这么久远的东西的束缚？
阶级斗争这东西不管对不对，至少很方便而且暂时没有实际的替代方案，别以为这些言语是过时的，但这些东西的利益依然是实实在在的

至于军队听谁的问题，首先军队肯定是听执政党的。否则没有军队支持的党派要如何执政？靠政治家演说感动军人？
现在我国可能形成多党执政吗？不可能，首先没有实力能够与共产党相提并论的党派，其次共产党也不允许。
至于腐败，那是不可避免的

楼主不想活了，在中国敢谈政治，还一党专政！文化大革命没受够吗！！！可别让共产党革了你的命！在中国大陆不要谈政治！后果很严重！！！