怎么文章发不出去，我再次回复
我看到红色字体的内容，明白了楼上 的意思：
当年英国、法国 革命时选择不同 方式，结果结局、代价有很大不同，
改良比革命好，我们要努力改革社会，让各方面走向完善。
西方100年、甚至 50年前也是很不如意 ，是通过不断 社会改良 才有今天 的相对成熟
1968年西方有动乱，引起大量社会改革，西方开始走向成熟。
我还是老话，评价历史 人物动机要总结教训，改革、建设社会，不是为了否定历史

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-7-15 17:08

我看到有人在不断 讨论毛泽东、蒋介石问题，论文地就讨论吧，升级到人身问题就太过分。
我在想这样的帖子有什么价值，发泄情感，没有什么理性分析，还在反复出现，奇怪之极
我对此类问题，现在已经没有多大兴趣了
我关注的是其他的，如中国历史演变的道路问题，为什么孙中山不用用改良方式而用不断暴力方式会成为后近40年动乱的根源？
当年改良可能 比革命暴力方式可能更好
一次革命就可以了，多次就是使中国陷入彻底动乱

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-7-15 10:45 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +4 鼓励 2011-7-15 17:08

哇，这种奇谈怪论从何说起，首先满清的固步自封和以慈禧为首的一群腐败的大臣整天逍遥自在根本不去了解西方列强对大清帝国垂言欲滴和瓜分的美梦，并以失策的纵容义和拳匪大肆烧杀洋人的槽糕外交,酿成满清帝国和西方一些列强被迫签订丧权辱国的不平等的条约，孙中山认为满清帝国已无可救药，觉得中国历来是世界头号强国，为什么今天论若为任人宰割的地步，他发现中国这条巨龙在鼾睡必须唤醒国人，他所倡导的三民主义其中的民权和民生是借鉴美国的民主来的，他建立了亚洲第一个民主共和国，他从不眷恋权贵，为了国家他甚至让出大总统的位置给袁世凯，还联俄联共，满清帝国大兴文字狱，哪来的民主自由，如果慈禧懂得变通，就不会出现戊戌变法的流血事件，大清帝国三岁的宣统皇帝怎么会了解西方文明的民主体制呢，简直是笑话。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-7-16 09:36

文章很好，我想到了孙中山的革命有局限性，破坏秩序、革命无效果：内战、混战、动乱，从而 导致了后来的共产主义革命的兴起

刚才我与人聊天，想到 一观点，孙中山当年没有必要再来次革命
他的革命使中国开始了在动乱时代、无法无天时代。与其有这个代价沉重的时代 ，还不如在孙中山建立 的议会政治体制 内解决袁世凯称帝、北洋政府违法 问题。
进行想到 个 的老兄 太聪明了

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +4 鼓励 2011-7-18 16:53

我的观点：当年应该在政治体制 内解决袁世凯称帝、北洋政府违法问题，中国会发展更好
我想到另一问题：国民党掌权后有意 掩盖了真相。世人受到 洗脑了，扩大了孙中山的作用，我们要好好 反思

中国的统治者及其御用文人历来喜欢给我们树立一座又一座的“神”或“圣”。一座比一座伟大，高山仰止。自从学习历史以来，孙文就被冠以“近代民主革命的先驱”，“大公无私”，“天下为公”，“领导辛亥革命并推翻满清王朝”等标签。可是随着阅历的增加，了解的增多，我不禁对这位高山仰止的民主伟人产生了很多疑问。

是的。孙中山是伟大的，但是孙文身上被 国民党、共产党加上的“近代民主革命的先驱”，“大公无私”，“天下为公”，“领导辛亥革命并推翻满清王朝”等标签是夸大了。
大公无私？他是与章太炎1905年经济纠纷是可以 说明 问题了
近代民主革命的先驱》他是中国当代独裁政治 的先驱吧，

引用:

原帖由 xyhhkmj 于 2011-7-15 21:44 发表
哇，这种奇谈怪论从何说起，首先满清的固步自封和以慈禧为首的一群腐败的大臣整天逍遥自在根本不去了解西方列强对大清帝国垂言欲滴和瓜分的美梦，并以失策的纵容义和拳匪大肆烧杀洋人的槽糕外交,酿成满清帝国和西方一 ...

我就奇了怪了：
某些人天天把“平等”、“自由”、“民主”挂在嘴边，却一直有意（无意？）的骨子里鄙视乃至污蔑农民阶级，难道这些人天生就是“ 上流人士 ”？这些人到底是神马玩意？

关于满清问题。有一学者的分析，满清后期开始改革了，1905年有新政。后来孙中山所倡导的狭窄革命的结果不一定比满清改革后的情况好多少。因此革命、改良的道路问题是可以 讨论的、反思 的
“在这些比较分析中的共识是要尽可能避免选择革命作为社会政治变革的路径。也就是说，革命作为社会和政治变革的方式逐渐被放弃，而在社会政治秩序延续下的改良行为更为广泛接受。不过人们必须承认这并不说明革命不再会发生。”
这个反思不仅仅可以针对1911年推翻满清的革命的必要性、也可以 针对1911年后孙中山针对北洋的数次革命的必要性这二问题展开讨论，革命有时往往不如改良，革命代价太大，效果并不好，当年的革命者往往不是民主，而是更加专制
下面是一文章的结语，可代思考
****************
在总结了早期现代化的经验教训基础上，清末新政改革的力度之大，范围之广，对中国社会影响之深，都是史无前例的。作为早期现代化的终结点，清末新政也表明了现代化潮流的不可抗拒性，历史终于走到了这一步。它以自身覆灭为代价，为适应开放的新形势而培植了现代化的动力，为中国人全面拥抱现代化创造了比之以前更好的条件。现代化是近现代中国历史发展的主课题，也是我们研究这段历史的主线索，我们讨论清末新政时不能不注意及此，而清末新政于中的促发作用更不应予以漠视。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +4 鼓励 2011-7-23 20:33