查看完整版本: 秦帝国骤然灭亡的两个最重大原因

回复 19楼、20楼 的帖子

19楼的兄弟，你说赵高、李斯修改遗诏不可能？我想问问，历史上修改遗诏的次数不是一次两次吧。如果我没记错的话，清朝雍正皇帝好象就是一个！还有，别忘了两个决定性因数：第一，赵高和李斯在之前是皇帝所信任的人；第二，赵高和李斯当时所拥有的政治条件。这些东西容不得别人不相信，而且，扶苏的不抵抗政策更导致了假诏在执行上的可行性。所以，他们两人的行为并不是不可能。

20楼的兄弟，既然我的观点不能被您苟同，那么不妨说出来啊。俗话说：俗话说：话不说不清，理不辩不明。一样米养百样人，每个人有自己的看法很正常，说出来不管对错，都是开阔大家的思维路线啊！

回复 15楼 的帖子

哥哥的看法，小弟觉得不太对。从历史上来看，我们中国古代有很多工程其实都是让我们赞叹的。但是，哥哥没有发现一个问题吗？这些很多让我们赞叹的工程其实大部分都超过了当时的生产力。从大禹治水开始就已经是基础建设跟不上生产力了。我们都说生产力决定生产关系，生产关系影响社会制度，在我们今天看来秦朝的建立属于封建时代的开创，应该说秦朝代表了当时的最先进的生产力。如果您是说长城等工程超过了当时的生产力，我觉得不太认同。在秦朝古代的国家工程都是那样进行的。如果说生产力达不到那样的程度，那应该是建造不出来才对。就比如今天，我们的生产力已经很发达了，但是你要我们建造宇宙飞船（特别是小说、电影或漫画中出现的那种攻击力和体形都大的那种），我们建造不出来，这才是生产力达不到的表现。（您也可以说是科技不够发达，并不代表生产力。可是别忘了一句话：科技是第一生产力。）您不能以当时建造工程死了很多人就代表生产力达不到。这是完全不同的问题。在古代，不管是东方的长城、秦驰道、兵马俑，还是西方的金字塔、狮身人面像、古罗马斗兽场、古罗马水渠，哪一样不是在工程建造中都会死很多人。所以，这就是小弟不认同您的话的原因！

要关注的大背景，是秦帝国建立后不同群体的社会心态

秦灭亡的原因，教科书上史学家已公认的是沉重的赋税，繁多的劳役、严酷的法律和风起云涌的农民起义。楼主和许多兄弟的观点，比较详细，使我增长了不少知识。谢谢！

回复 22楼 的帖子

首先说一下, 秦皇陵兵马俑和长城,秦古道在今天我们看来,仍然是不得不惊叹的伟大工程.
设想一下, 就算是在现在科学技术这么先进的时代, 要完成类似的浩大工程也是相当的
有难度的. 何况是在当时生产力那么落后, 生产技术那么低劣的情况下完成的. 不由的就
更加增添了对秦始皇的赞叹. 这也能从侧面看出一点, 那就是老百姓的潜能(说好听点叫创造力)真的是很惊人的,就看国家去怎么发掘了. 说的不好听点, 在我看来那时代的老百姓觉悟比驴高不了多少. 他们干活那也是被逼着干的, 不卖力就会被打死.做的不好完不了工, 也是犯了死罪.
这时候一个人的求生本能就激发了自身的潜能, 以至于可以完成一些常人在平常情况下根本做不到的事情. 而且秦皇陵盖好之后, 数千参与的民工被毒死活埋,他们的结局甚至连驴还不如呢. 这种情况下, 我觉得生产力水平那是全面超越了当时的生产关系. 补充一点, 这些工程并没有应用什么特别高的科技, 都是在当时现有科学水平上的创造性发挥.

[quote]原帖由 [i]wblps525[/i] 于 2008-9-16 23:46 发表 [url=http://69.4.239.126/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=20578696&ptid=1370755][img]http://69.4.239.126/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
19楼的兄弟，你说赵高、李斯修改遗诏不可能？我想问问，历史上修改遗诏的次数不是一次两次吧。如果我没记错的话，清朝雍正皇帝好象就是一个！还有，别忘了两个决定性因数：第一，赵高和李斯在之前是皇帝所信任的人； ... [/quote]

不是兄弟拆你的台，你这例子举的实在不当，那有拿小说家之语说事的。
更何况，我的意思并不是赵高李斯没有改遗诏，而是他们两个改遗诏是在旁人默许的情况下，否则根本无法成功。
因为始皇帝死的时候，这两人还远未到大权独揽的地步，始皇帝部下也没有任何一个人有这种能量。
而遗诏被修改却又是不争的事实，那原因只能是始皇帝不光被赵高李斯所背叛，更几乎被身边的权臣集体背叛。而这才是秦历二代而亡的真实原因。嬴政在打破旧秩序的同时，无法建立新的秩序，超越时代是要付出代价的，而嬴政付出的代价就是秦王朝的短寿，而他为中华民族征得的利益则是一个统一的强大的帝国。所以我才说他极其伟大。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 1楼 的帖子

这本质上是一个武功文治的事情。毁树容易种树难，创业容易守业难，治国更难。秦朝征服其它六国建立统一秦王朝，在武力上征服六国难，要心理上征服六国让六国国民真正臣服难上加难。一个民族兼并并完全吸引另一个民族并不是一件容易的事情，更不用说六国。秦朝建立初期，六国民从的不平之心炽热，连年战争对生产的大破坏人民生活困顿，这两方面是秦朝新政府必须首先重视的问题。只有通过怀柔政策以平民从之心，通过休养生息恢复生产，改善人民生活。但秦王朝没有认识到这些，还横征暴殓，鱼肉百姓。另外秦朝也本来自身也没有那么人材赴各地治理地方。而自然而然地由各支部队将领派驻地方掌握了军政实权，军人统治相对残暴得多。月盈则亏，弓张则折。最终官逼民反，而且六国各地地方势力还在，欲反之心如火热烈。陈胜，吴广引发的大火迅速燃遍全国，最终泰国灭亡。
      我认为，秦王朝时期封建治国文明还处于低水平，不象明朝等有完备的文官治国制度，也就是说秦朝时期治国水平差是导致秦朝那么快灭亡的根本原因。

我看有些文章的介绍，秦的灭亡与军队也有一定的关系，他们一直在讨论的问题是，秦灭亡的时候，其强大的军队在哪里去了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我个人认为秦统一全国仅仅存在2代就覆灭的主要原因是因为始皇帝的寿命太短，也就是说有效统治全国时间过短，这本身对后继的皇帝就是一个很大的不稳定因素，而且没有最终没有立长子，这使得原本就不稳定的因素被放大，民众对秦统治归属感不强，再加上很多国家级的大工程远远超出了当时的劳动生产力水平，长城也就算了，但阿房宫或秦皇陵等工程耗费人力物力过大是比较容易被人诟病的，不过最重要的是中国人的思维惯性很大，在一些客观因素影响下从分到合的过程中第一个统一政权总是短暂的，这点在中国后来的历史中被多次证明，像后来的隋政权同样的也很短暂，原因不过是因为征了几次高丽和造了条运河，民国政权则是因为日本的入侵，而后面的政权再出格的乱搞好像都非常稳定，汉政权在西域搞了N年也没什么事情，唐政权不知道很吐蕃打了多少次也没有什么，现政权文化大革命弄的全国鸡飞狗跳一样很稳定。

如果秦朝不那么快灭亡，一定会给中国带来一套新的稳定制度，有可能使中国在一千年前就统治地球。就是因为秦朝的灭亡，才给那些儒家孽子们提供了话头，一心把中国的文化传统拉到那些假仁假义上，不追求实效。

真长呀！研究的好充分呀！不过其实关键就是固定资产投资太大了，造成流动资产严重不足，轻重工业比例失调呀！

春秋战国这本书也是我最爱看的历史书籍之一　老子的道德经　孔子的论语　合纵抗秦　孙子兵法等等都是源自这个时期　秦朝那时期因为地理位置及文明程度不如中原所以也常被中原诸国称之为夷　自从秦孝公时代革命了商鞅变法之后　其国力发生巨大变化　以至于后期李斯的黄金千万斤公关计谋间离诸国内外　此计也为统一六国做出重大贡献　但为何这么大的帝国只存在短短数十载　不得不值人深思　众多原因就更说不清楚了　或许是盛则而衰的自然规律吧

枪杆子出政权
世上本没有什么好人坏人

我也是铁血秦朝的FANS

中国历史上有个奇怪现象：一个皇帝如果给后世留下了千年遗产，那么他的名声一般不太好。秦始皇留下了抵御游牧民族的万里长城，他成了一个万世痛骂的暴君；隋炀帝留下了千里大运河，他成了一个昏君。

一个国家的建立和灭亡是由多个因素促成的，但建立和灭亡也有一定的规律在其中。简单看了看楼主的文章，是有一定的道理。
一个国家要想长治久安，首先要确定如何选拔接班人的问题。其次要确定如何使好的政策能够延续，不太好的政策得到修正。
首先说说接班人：
秦朝那么强大的一个国家，没有选择好接班人或者说没有解决好如何接班的问题，促成了或加快了秦国的灭亡。秦始皇嬴政文治武功可以说前无古人，后无来者。但不愿意过早的交权，或者根本就不想交权，造成自己的江山没有万万年，他在地下不知遗憾否？
在近代，毛主席应该说吸取了秦皇的教训，先后选择了毛岸英、刘少奇、林彪、王洪文、华国锋做自己的接班人，但也由于种种历史原因的局限，没有做好正常的交接班，应该说是验证了自己的话：在血雨腥风中交班！
在朝鲜更是这样，连制度都没有，还是封建王朝那一套，我看他们要悬。
我还是比较赞成邓小平的，在自己身体还健康的时候退下来，在选一个新的年轻的领导人，扶上马并送一程，并为党内建立了良好的交接班制度。
美国等西方那一套也行，反正是民选，就不存在交接班问题。
所以啊，秦国的灭亡以及其他封建王朝的灭亡原因之一就是交接班的问题。
第二个问题就是政策的延续问题，我时常想：比如美国，反共就是反共，一反就是几十年，政策上从未出现过变化，这事为什么呢？这就是政策的延续问题。而封建王朝呢，包括现阶段，大政方针总是要随着领导人的变化而在进行变化。毛主席那时讲的是“以阶级斗争为纲，抓革命促生产”。邓小平那时讲的是“改革开放，让少数人先富裕起来”，等等。在一个单位或一个企业也是一样，政策总是随着领导的变化而变化，根据领导的口味进行调整。这是正常的，但也反应出其中的不正常，就是：法制还不能完全代替人治，造成政策的延续性较差。
秦始皇死后，秦二世更加残暴，对以前许多大政方针进行了大的修改，造成天怒人怨，人民怨声载道，加速了秦王朝的灭亡。

[[i] 本帖最后由 dht183 于 2008-12-7 15:23 编辑 [/i]]

最近在看大秦帝国 蛮不错的  大家有没有看呢.

对秦历史研究不详，就不妄下评论了，不过秦始皇嬴政绝对不是个暴虐的君王，我觉得嬴政无论是是开疆辟土，还是巩固自己的江山都做到了极致，如果拿来和元朝的侵略政策比较，确实不得不佩服嬴政的雄才大略啊！