查看完整版本: 彭德怀死于刘少奇之手？

中国人的问题就出在太喜欢统一人的思想，就像儒学一样，本身并没有什么问题，可以用来修身养性，或许还有一些其它的用处，对于这点没有研究。但是人的思想应该是自由的，就像楼主有崇尚毛泽东思想的自由，别人也可以选择自由主义，也可是儒学思想，也可以根本不关心什么思想，只要把日子过好就得了。但是不应该把一种思想强加于人，强加于我们这个民族，如果要这样做，不管是什么思想，最后都会和儒家思想一样的僵化。不管是什么思想，总会给统治者找到所能服务于自身利益的东西，就像基督的思想被中世纪的教宗所用，伊斯兰的思想现在还在被政教合一的极端主义所利用，共产主义的思想也是如此，毛泽东的思想也不会例外。不过现在讨论这个问题也是多余了，经过了文革现在没有哪一种思想可以统一全中国人民的大脑了，因为人民已经学会了独立思考，不再盲从了，这个也许就是毛泽东和文革给中国带来的贡献吧。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2008-11-9 21:19 编辑 [/i]]

历史问题，是是非非，有谁又能说得的清楚呢？讲彭德怀死于刘少奇之手我还是第一次听说。大人物在一起共事，有些过节也是正常的。但大人物之所以是大人物自然有不同于常人的胸襟，正所谓宰相肚子能撑船嘛。
    我们一些平凡的人总喜欢拿某些方面的鸡毛蒜皮的小事来说事，或是某些行为，或是某种言词。我认为彭老总的死是毛泽东或刘少奇造成的或死于其之手，都是偏颇或错误的。彭总的死是多方面的因素造成的，是历史造成的，是那种狂热而又不正常的年代造成的。可以是多种因素综合的结果，讲责任，整个中央领导集体都有责任。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2008-11-9 21:12 发表 [url=http://69.4.239.65/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=23129710&ptid=1505365][img]http://69.4.239.65/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
中国人的问题就出在太喜欢统一人的思想，就像儒学一样，本身并没有什么问题，可以用来修身养性，或许还有一些其它的用处，对于这点没有研究。但是人的思想应该是自由的，就像楼主有崇尚毛泽东思想的自由，别人也可以 ... [/quote]
-----------------------
你现有的思想跟毛泽东思想相当接近，那些喊毛泽东万岁的人根本就不懂毛泽东思想。所以本人并不喜欢强国论坛。那些喊毛泽东万岁的青年只不过是FF罢了。
“百花齐放，百家争鸣”是谁提出来的，是毛泽东。
是毛泽东把大鸣、大放、大字报、大辩论这四大有力武器交给人民的，并让他们有游行、示威、出版、言论、宗教信仰的自由。当然，你不能有破灭祖国，分裂祖国的思想自由。
毛泽东并没有全盘否定儒家传统文化，孔子的理想的有些内容和马克思所讲的共产主义内容并不逊色，例如孔子说："大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养”。这些都是毛泽东思想所提倡的。只不过是批判儒家思想中的腐朽思想。如天才论，精英论。精英论实际是对“人民万岁”的否定。
现在我们放弃的毛泽东思想，精英分子所提倡的精英论后果是人民群众失去了权利,人民群众失去了话语权，失去了游行示威自由，失去了罢工自由，失去了上访自由，法院可以用不受理拒绝人民群众告官起诉。农民的组织农会没有了，工人的组织工会名存实亡了，人民失去了民主监督权力。
现在的中国思想信仰是黑白颠倒、混乱不堪、污七八糟。
7086虽然你喊反毛，可你的思想却接近毛泽东思想。比那些扛的红旗反红旗的人强多的，他们喊毛泽东思想万岁比谁都晌，干的却是反毛泽东思想的行动。比如林彪就是这样的人。所以说只有信仰毛泽东思想的共产党才是真正的共产党。毛泽东思想说到底就是全心全意为人民服务的思想。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-9 23:27 编辑 [/i]]

彭德怀死于1974年，刘少奇是死于1969年。彭德怀死于刘少奇之手的说法应该是不可能的。

人生自古谁无死，文革对中国是悲剧，在历史上，哪个领导不犯错，还是要有权力互制，否则都是老百姓受苦。

[quote]原帖由 [i]baplbapl[/i] 于 2008-11-9 23:05 发表 [url=http://69.4.239.65/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=23135243&ptid=1505365][img]http://69.4.239.65/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

-----------------------
你现有的思想跟毛泽东思想相当接近，那些喊毛泽东万岁的人根本就不懂毛泽东思想。所以本人并不喜欢强国论坛。那些喊毛泽东万岁的青年只不过是FF罢了。
“百花齐放，百家争鸣”是谁提出来 ... [/quote]
有些真理是普遍存在的，并不是只属于毛泽东思想的，就算是毛主席的死对头也在他们的《独立宣言》中有这样的文字“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。”这是不是美版的“人民万岁”“为人民服务”和“造反有理”呢？甚至是楼主最讨厌的儒家的亚圣公孟子也提出过“民为贵，社稷次之，君为轻。”这样一个重要思想。

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2008-11-10 20:40 发表 [url=http://69.4.239.65/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=23172179&ptid=1505365][img]http://69.4.239.65/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

有些真理是普遍存在的，并不是只属于毛泽东思想的，就算是毛主席的死对头也在他们的《独立宣言》中有这样的文字“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了 ... [/quote]
----------------------------
是的你说的对，真理是普遍存在的，并不是只属于毛泽东思想的。毛泽东思想孔子思想和毛死对头的思想是有许多大同，他们都想要在人间创建大同世界，为了达到这共同的目的，孔子的办法就是靠修养，毛泽东靠阶级斗争。总结历史，孔子靠修养，而他的忠实信徒们就是遵照他这办法经过了两千多年的努力与奋斗,结果就是实现不了，归根倒使这一伟大思想成了统治者治民的诱饵,变成了高级欺骗。所以毛泽东最后选择了马克思的阶级斗争学说。经实践,不但使中国共产党领导人民夺得了政权,而且使社会主义改造也获得成功。
毛泽东所反对的，只是孔子的理论并不能使他达到他所向往的大同世界，所以毛泽东以秦始皇做比，说秦始皇能说到做到，孔子在这方面就不及秦始皇，这就是说孔子靠修养的办法，就使他的理论成了欺骗。
为了实现“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利，”。孙子思想想通过官僚群体道德修养来约束自己实现，毛死对头的思想想通过西式民主道路来监督官僚实现，而毛泽东思想却是要人民通过反抗精神，在感到受压迫时、受剥削时就可以造反来约束官僚群体，以防止官僚群体可能的危害。也就是造反有理。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2008-11-12 00:15 编辑 [/i]]

如果中国连几十年前的历史都说不清楚，真是愧对后人哪

我不知道你写这篇文章的目的是什么,就凭你那些证据,一个已经死了好几年的人能害死比他晚死的人,可笑!在说,刘少奇在死前已经给四人帮等害成什么情况了,根本没有半点权力了,你叫他怎么害彭德怀,难道是刘的鬼魂来害彭,可笑!所以,楼主,我给你个建议,在写文章,特别是这种文章的时候要找点真实有力的证据,不要凭空想象!请不要摸黑我们一些敬爱的领导人!

这种说法有一定道理，据李锐的回忆，在庐山会议上，老毛和老彭闹翻了，两个人都一甩袖子走了，在两人不在场的情况下，由会议主持人刘少奇提议，大家表决通过彭黄张周反党集团，在两个人冲突时，站在那方面，那是显而易见的，这也是大家的共识，老彭被牺牲了，按李锐的意思，老毛是冲动型的人，冷静下来他知道是自己错了，但是承认错误是不可能的，当他得知老彭被定为反党集团，他也很吃惊，这不是他的本意。但为了保住自己的面子，也为了不能打消那些拥护自己的人的积极性，只好牺牲老彭了，这也就是刘少奇为了讨好老毛，而做的缺德事，后来人算不如天算，老刘又得罪了老毛，反而不得好死，也算罪有应得，总之刘少奇在庐山会议上是要付主要责任的
见李锐的《庐山会议实录》
说刘少奇死在彭德怀前面就不能害彭德怀是没有党史知识的人的想当然的说法，

[[i] 本帖最后由 tomaqq 于 2008-11-14 10:40 编辑 [/i]]

这个不做评价，都是开国元勋，都是功臣。。

[quote]原帖由 [i]zuosandiao[/i] 于 2008-11-12 13:32 发表 [url=http://69.4.239.65/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=23245752&ptid=1505365][img]http://69.4.239.65/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
如果中国连几十年前的历史都说不清楚，真是愧对后人哪 [/quote]

愧不愧对后人不是以"历史"为主的,还是要以它对国家和国人的贡献大小为准,有几个国家的历史都是清清楚楚的说给后人听的,

为什么我们的色中色 没人敢封 原来中央有人啊 这些内幕有可是我们这等凡人可知的

看了大家的讨论，感觉大家有些过于偏重数据资料，但实际上60年代开始后的中国，各种数据资料难以确定真伪，你很难通过这些东西确定事情的真相，这仅仅是个人的一点看法，可能不见得对。我认为简单的看，那一时期的上层斗争围绕的就是一个“权利”，整死一个自然会有一个受益者，而这个受益者也便既有可能是这场运动的发动者，个人觉得刘少奇离受益者还是很远的，而且他也不太具备“整人”的手腕，能够操控运动并受益的只有而且也唯有老毛头，只是个人看法

听过这样的事，但毕竟有些消息可信度不高，也有很多东西无据可查！