查看完整版本: 也说项羽为什么会失败？

项羽是个将才这是无疑的，他的巨鹿之战和击败刘邦的联军就足以证明了这一点，但他却不是一个君主，中国刚从战乱中平息，他不想着搞封建社会，还把中国分封成7国，这是被人民所不容的；再者他生平好猜忌，故而使很多人才都从他身边跑掉，这也是他失败的主要原因。

所谓术业有专攻,项羽本身勇猛无敌,喜欢上战场,那就不是当皇帝的料,当皇帝需要管理人,而不是管理兵,刘邦曾问过韩信,你能带多少兵,韩信说多多益善,刘邦说,你能将兵,我能将将,这是刘邦和项羽的真正区别

[quote]原帖由 [i]dkldkl[/i] 于 2009-8-3 23:11 发表 [url=http://67.220.91.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=35884288&ptid=2291330][img]http://67.220.91.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主总结得很好，项羽主要是自己性格有问题，最终导致了失败 [/quote]
狂妄这一点，往往是英雄人物得到成就后，容易产生的疏忽与自大，应该说是人性的特点，有多少人真能做到像李世民那样呢？

韩信评项羽必败的理由有：
1、匹夫之勇，虽然武功盖世却不能统率手下将领，连仅有的一个谋士范增都不信任，连亲戚项伯之流都反叛了。
2、妇人之仁，平时对手下很仁爱，看到别人生病都会流眼泪，但到论功行赏时，却向个妇人似的小气，《史记》说是手里把玩大印把棱角都磨平了都不舍得赏给手下。这个缺点很奇怪，一点看不出是堂堂霸王的豪迈，倒确实象街头买菜讨价还价的老太太。
3、鼠目寸光，胸无大志，放弃关中回四战之地彭城，虽然年轻时自称要取代秦始皇，但仅仅因为“贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”，为了回乡炫耀就放弃战略要地，哪里有制霸天下的决心。
4、言而无信，处事不公，违背约定，分封亲信为王，导致各诸侯各有怨心。
5、以下克上，废杀楚怀王、韩王，违背了当年起兵的诺言，又失了道义。觉得项羽此举也是莫名其妙，一个无任何威胁的废王也要杀掉，其心胸可谓狭隘，毫无气量，也导致各路诸侯纷纷效仿，天下大乱。
6、残暴无恤，项羽杀子婴、坑降卒、屠咸阳、烧秦宫，之后作战中多次屠城，大军过处无不烧杀劫掠，民心尽失，天下百姓无不怨恨。这个和其妇人之仁对应就很奇怪了，如刘邦这样该杀的不杀，却在民众和士卒身上泄忿，不得不说其毫无政治素质，根本不具备统治天下的能力，灭亡是必然的了。
    这些是《史记》中韩信的观点，我想也应该是最客观的评价了吧。

前段时间去了趟徐州，要去参观了“著名”景点戏马台，也就是所谓的马放南山的地方，到了那里确实能感觉到项羽虽然被称为西楚霸王，但真的缺乏大手笔，小小的一个土堆就把他的心给困住了，真的替他不值哦！其实本人感觉项羽真的就是缺乏大统的思想，做什么事情凭着自己的主观臆断，这些都注定了项羽不能成大事，而且放着在眼前的机会而放过，真的是不 应该，从这点又可以看出来项羽骨子里其实还是传统的，那就是不做赶尽杀绝的事情，但是你不做不代表别人不去做，所以仅仅三十几岁的霸王提前离开了中国的历史舞台！

项羽就是一个巴顿式的人物，巨鹿之战和彭城之战几乎就是巴顿式攻击的古典版，他的性格决定了他不能当一国之君，当了就是民族的灾难。

单纯从军事角度上来讲就是项羽没有建立巩固的根据地。
刘邦屡屡吃败仗，又屡屡翻身，就是因为他有巩固的汉中和关中根据地，由萧和坐镇，要人有人，要粮有粮，要饷有饷，人越打越多。项羽则相反，老打胜仗，人反而越打越少，粮饷都备不齐，打了胜仗反而要向刘邦求和。最后垓下被围，听到四面楚歌后，彻底丧失自信心，自刎了事。

心不够黑 脸不够厚。本来已经有很多人才 但是不会用。适合做个将军二部是头领

君子与小人作战 吃亏的肯定是君子 怪就怪项羽不够卑鄙

诸位的看法都不错呢，不过小弟认为项羽失败还有一个大的原因，就是家族出身太好，以致于以血统高贵自居，听不进去不同意见。他的对手刘邦其实就是个游手好闲的小混混，没读过书不懂得什么大道理，一身的山大王习气，这一点可以在刘邦攻入咸阳时体现出来（相关史料很多，小弟就不赘述了）,不过刘邦比项羽能得人心的重点之一在下认为就是他虽然毛病多，但知错能改，就算自己打心眼里一百个不愿意。项羽却不同，鸿门宴项羽就有很多机会杀掉刘邦，但是他一错再错。一个是从小就被人看不起的小混混，一个是出身名门的将门新星，对于不同意见的吸纳接受执行的结果，就直接导致了历史天平的倾斜。

项羽可以做一个金牌打手，但是他当不上老大的位置；刘邦天生就是一个混混，用脑袋打天下的。这俩人如果能共事的话，估计都无敌了。单纯的武力并不能横扫一切，只有辅佐以阴谋阳谋，那才能够真正统一乱世。同样的，阴谋阳谋离开了武力保障实施，那就只能是空谈。

项羽的失败才成就了英雄的美名，历史证明英雄都在历史中淹没枭雄成就了霸业。

西楚霸王就是没有防人之心，太大度了，像刘邦这种小人早就好杀头了，到最后就是自己的心慈手软把自己送上了黄泉路，真是太为项羽可惜了！:cry

项羽失败有一定的必然性，我个人觉得楼主所说都是一些客观的推动因素
就如同历代的农民起义最终失败一样，根本原因是缺乏先进思想的领导
项羽是诸侯王的贵族出身，骨子里的分封思想根深蒂固，由此便导致了
总兵力占优，局部战役兵力不对称的尴尬，分封诸王之间尔虞我诈，最终失败应是历史的必然。
反观刘邦，建国之后大杀功臣固然为人所指，但却维护了中央集权的国家体制
至汉武帝颁布推恩令，诸侯的隐患基本扫除，这是历史进步的体现
任何个人都是无法与历史规律斗争的，如果项羽夺取天下，恐怕中国将倒退回诸侯纷争的战国
始皇帝的功绩会顷刻崩塌

其实一个人、一场战争、一场战役、一个国家、一个朝代的失败是很难仅仅用单纯的1、2、3来概括的。因为这里面包含了太多的必然和偶然因素了。当年荆轲的手在快点或者聂盖及时赶到，，，陈胜吴广半路上没有下那场雨，，，鸿门宴刘邦被杀，，，项羽在乌江没有自刎而是逃回江东而东山再起，，，等等等等，这里面的偶然因素是很多的，是很难说清楚的