查看完整版本: [2010-05]直升机的黄昏

要让飞机象猎鹰一样凶猛而灵活，可以采用仿生学原理，更好进行空气动力设计，偏转翼飞机可以转换动力方向，美国在推力矢量技术的研究已经有二十年了，并且在F-22上得到了成功运用。看到楼主说，将来要给偏转翼飞机装上涡扇发动机，这样一来，未来直升机与固定翼飞机实现了“合流”，也许有一天，任何飞机战斗机都可以垂直起降，甚至空军番号可以取消了，空战力量直接归属陆军和海军，科学技术的革命可以实现我们的一切梦想，不是吗？

对于美军这样可以控制战场制空权的战力来说，直升机当然有非常突出的作用，而对于其敌手的军队来说，如果不能有效地牵制美军制空权的话，那么就算拥有ah-64这样的直升机可能也无法发挥其作用。所以，每一种武器都有其长处，当然也会随着技术的进步，有的武器会逐步退出，就像以前的战略舰。

没有空优，A-10和AH-64都是摆设。 哪怕有足够的肩射导弹，A-10与AH-64也只能摆在营地。

用A10跟AH64没太大可比性，两个的战术功能是不一样的，直升机还是很有用的

有制空权的时候，还是AC130更过瘾。A10好比是两军对阵，过关斩将。AH64象是玩的两将对决，一击致命。AC130更象是上帝点名，一个霹雳秒一个。呵呵

个人觉得还是要相结合。把各种武器的利弊合理运用

楼主这篇文章是从纯军事角度来看待直升机的作用，我认为很有道理。但直升机用于医疗及其它救援任务还有其不可替代的作用，说直升机的黄昏有点言过其实了。

中国直升机数量很少，并且质量也不是很高，中国要大力发展直升机的

空军到以后就是绝对主力，地面战一般是大势已去才拥抱的

[quote]原帖由 [i]SGN1SGN[/i] 于 2010-5-15 19:48 发表 [url=http://sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52210362&ptid=3023603][img]http://sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
空军到以后就是绝对主力，地面战一般是大势已去才拥抱的 [/quote]
这个我倒不这么看，毕竟占领一个地方最终还是要靠陆军。所以我才说只要有固定翼飞机和地面部队，直升机可有可无。这就是辅助兵种的意思。

a10才是空中支援的王道，直升机做做蛙跳前进还是不错的，速度不够啊，火箭筒都能弄下来

直升机大大的提升了战略突防能力，扩大了军队的机动性，把战场从平面带入空间，所以还是有其存在的必要

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-5-9 07:19 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=51785876&ptid=3023603][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
直升机属于像坦克那类的武器，可以拿来当主攻，而不是只当打杂。而且当主攻的时候攻击力异常恐怖。
坦克用来支援步兵，不代表它就是支援类兵器。

美国也有纯以直升机打天下的空中突击师，只不过组建一个这样的师 ... [/quote]


主攻？ 拜托！

首先确认制空权在谁手里， 在己方，谁主攻都可以，坦克可以，步兵可以，一路炸弹开路，直升机未必比的上坦克。

制空权在对方，武直主攻突击？ 那是悲剧，武直对抗战斗机， 想打打不了（武器局限，可以但效果相当有限），想逃逃不了，速度不是一个档次的。

制空权争夺中，那么坦克集群有效的多，想想看，在漫天的炮火里，坦克的生存能力比武直要强悍的多。

我的观点是 ：

直升机的优势是和地面部队相比而言的。较快的速度，较大的航程， 空对地天然的火力优势， 但在完整的地空防御体系面前，直升机强攻无疑是杯具。

未来的直升机使用应该是集团化，和空降兵配合，甚至某种程度上和空降兵混合， 绝不攻击敌方防御正面，那是找死， 利用防御体系的空隙和薄弱部分，配合空降兵打击后勤或物资集结地，关键时刻对敌后方重要的枢纽进行突击。

武直负责地面压制，重型运输机负责地面部队运输和后勤， 那种那武直对抗坦克，可以，但效率不高，比如TG 、毛子这样地面防空强大的集群面前，武直很脆弱，正面对抗还是让 坦克vs 坦克， 喷气机vs 喷气机吧，等有了制空权，让武直来打扫战场，消灭单体技术兵器是非常有效的。